top of page
Search Results
Type
Category
20 items found for ""
- Heritable Human Genome EditingIn Hier zu den Einträgen·May 25, 2022In einem Embryo im Frühstadium, Spermium oder Ei-Zelle wird mit einer Gentechnik eine bestimmte DNA-Sequenz verändert. Genetisches Material wird hinzugefügt oder die ursprüngliche Sequenz inaktiviert. Dies wird auch als Keimbahnveränderung oder Keimbahntherapie bezeichnet. Die veränderte DNA wird Teil des Genoms aller Zellen dieses Kindes und wird an die nachfolgenden Generationen weitergegeben, so dass sie Teil des menschlichen Genpools wird. Eine dieser Techniken heißt CRISPR-Cas9 (clustered regularly interspaced short palindromic repeats - CRISPR-associated protein 9, siehe unten). Heritable Human Genome Editing (HHGE) Interventionen in klinischen Anwendungen sind derzeit nicht erlaubt, könnten aber in Zukunft legalisiert werden. HHGE-Wissenschaftler*innen möchten die Möglichkeit von klinischen Anwendungen offen lassen, etwa um Erbkrankheiten "herauszueditieren" oder sogar um die menschlichen Fähigkeiten zu „verbessern". Sie behaupten, dass das Genome Editing ein sehr grosses therapeutisches Potenzial besitzt. Es bestehen erhebliche Bedenken hinsichtlich der Sicherheit dieser Techniken. Es gibt den Begriff der „Off-Target"-Genveränderung, eine unbeabsichtigte Veränderung, die die Funktion der DNA verändern kann. Dies würde bedeuten, dass die klinische Anwendung mit unvorhersehbaren Ergebnissen behaftet ist. Die Fehler würden an die nächste Generation weitergegeben. Die andere Anwendung von HHGE an Embryonen dient der Grundlagenforschung und nicht der Fortpflanzung. Bei der Genom-Editierungsforschung werden menschliche Embryonen verwendet, um die frühe Embryonalentwicklung und die Veränderungen bei genetischen Krankheiten besser zu verstehen. In einigen Ländern ist dies bereits erlaubt. Es gibt drei Möglichkeiten, wie das Heritable Human Genome Editing (HHGE) eingesetzt werden soll: HHGE an Embryonen für die Grundlagenforschung (nicht zu reproduktiven Zwecken) HHGE für die klinische Anwendung, als „Therapie" (zu reproduktiven Zwecken, vererbbar) Enhancement von Individuen (Veränderung eines Embryos durch einen Eingriff zur Erweiterung von menschlichen Merkmalen, nicht-therapeutischer Eingriff) Die Anwendung von HHGE in der Grundlagenforschung ist schwer zu verhindern. Vom Einsatz von HHGE in der Grundlagenforschung folgt die klinische Anwendung zu „Therapiezwecke" als nächster Schritt und von da ist die „Enhancement"-Behandlung schon nicht mehr weg zu denken. Es ist wie man auf englisch sagt eine „Slippery Slope". Im Jahr 2018 gab Dr. He Jiankui bekannt, dass er die ersten genmanipulierten Babys, Zwillinge, erschaffen hatte, deren Genom angeblich auf HIV-Resistenz editiert worden waren. Wissenschaftler verurteilten Dr. He's Aktionen. Man war sich einig, dass die Gen-Editing-Technologie zu verfrüht ist, um zu reproduktiven Zwecken eingesetzt zu werden. Dr. He Jiankui wurde verurteilt (3 Jahre Gefängnis), weil er gegen das chinesische Verbot der klinischen Anwendung von Gen-Editing zu Reproduktionszwecken verstoßen hatte. Was ist CRISPR? Die Technologie der „Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats" (CRISPR) bezeichnet eine Art molekularen Schere. Wissenschaftler*innen bevorzugen diese Technik, weil sie schneller und billiger als andere Genom-Editing- und ältere Gentechnik Methoden ist, und weil es sich um eine präzise(re) Methode zur gezielte Veränderung jedes Genoms handelt. Die Technik von CRISPR-Cas9 ist von einer speziellen Immunabwehr von Bakterien abgeleitet. Sie fangen kleine Stücke der DNA des infizierenden Virus ab und fügen sie als CRISPR in ihre eigene DNA ein, wodurch sich die Bakterien an das Virus erinnern können. Das neu angreifende Virus wird durch das CRISPR-Cas9-Enzym bekämpft, das die DNA des Virus an der bekannten Sequenz schneidet, wodurch das Virus unschädlich gemacht wird. Dieses Immunabwehrsystem von Bakterien wurde von Wissenschaftler*innen für die Bearbeitung von DNA im Labor angepasst. Wenn CRISPR in eine Zelle eingeführt wird, erkennt es die angesteuerte DNA-Sequenz, und das Cas9-Enzym schneidet die DNA an der gewünschten Stelle. Genom-Editing wird auch als Genom-Chirurgie bezeichnet und der CRISPR-Mechanismus wird durch das Bild der „Genschere" erklärt. Allerdings ist das Genom-Editing für seine Fehler bekannt. Man spricht von „Off-Target"- und „On-Target"-Effekt sowie einem so genannten „Mosaik". Ein „Off-Target" bedeutet, dass Genabschnitte verändert werden, die eigentlich nicht verändert werden sollten. Ein „On-Target"-Effekt liegt vor, wenn der zelleigene Reparaturmechanismus zwar die richtige Gensequenz verändert, aber anders als geplant. Ein „Mosaik" liegt vor, wenn die genetische Veränderung nur in einem Teil der Zielzellen erfolgreich umgesetzt wurde, nicht aber in allen behandelten Zellen. Mosaizismus bedeutet, dass nur ein Teil der Zellen in einem mehrzelligen Embryo gleich verändert wurde. Alle diese Fehler können zu schädlichen Folgen führen. Die möglichen kurz- und langfristigen Schäden des Genome Editing, einschließlich der möglichen Folgen unbeabsichtigter Off-Target-Effekte und unerwünschter On-Target-Effekte sowie des genetischen Mosaizismus, müssen vollständig verstanden werden, bevor die Optionen für medizinischen Anwendungen in Betracht gezogen werden können. Internationale Bioethik Normen Die internationalen Bioethik-Normen fordern ein Verbot der klinischen Anwendung von HHGE. Es bedarf einer öffentlichen Debatte und eines öffentlichen Engagements, um die ethischen, sozialen, kulturellen und rechtlichen Auswirkungen des Human Germline Genom Editing zu erörtern und zu reflektieren. Schlupflöcher in der Auslegung wird es immer geben, auch wenn die Absicht dieser bioethischen Normen klar genug zu sein scheint: In 1997 hat die UNESCO in ihrer Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights ein Moratorium für das Keimbahn Editing ausgesprochen. In 2005 formulierte die UNESCO in Artikel 16 der Universal Declaration on Bioethics and Human Rights den Schutz von künftigen Generationen: „Die Auswirkungen der Biowissenschaften auf künftige Generationen, einschließlich ihrer genetischen Konstitution, sind gebührend zu berücksichtigen". Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union (CFREU) aus dem Jahr 2000 verbietet eugenische Praktiken, die durch klinische Anwendung des Keimbahn Genom Editing zur Praxis werden könnten. In 1997 die Oviedo-Konvention des Council of Europe’s Convention on Human Rights and Biomedicine, ratifizierte den Beschluss, dass bei der Genveränderung in der Keimbahn keine Veränderungen vorgenommen werden dürfen, die an künftige Generationen weitergegeben werden können. Außerdem heißt es in Artikel 11 der Oviedo-Konvention, dass „jede Form der Diskriminierung einer Person aufgrund ihres genetischen Erbes verboten ist". In Artikel 13 der Oviedo-Konvention könnte auch verstanden werden, dass das Genome Editing zu therapeutischen Zwecken zulässig ist, wenn die Veränderung des Genoms des Kindes nicht das Ziel ist, sondern nur ein Nebeneffekt im klinischen Prozess.0056
- The right to design babies?In To the posts·May 24, 2022The Child Right International Network (CRIN) states: "everyone, including children, has the right to autonomy and self-determination over their own body, and the only person with the right to make a decision about one’s body is oneself” The right to self-determination of the child would be undermined by modifying the genome in order to fulfil parental expectations backed by societal values and norms. Certain genetic conditions would be preferred. Being born wouldn't be left to chance. Do we have the right to use CRISPR technologies to design our babies according to our preferences, even if well-intentioned ? Gene editing seems to be focussed on preventing grave diseases, yet we are not being able to forsee all the consequences of that technique. Furthermore we could start to make genetic changes for the enhancement of our children, to design the babies we want. We need to become aware of it, that there is the possibility of the creation of genetically modified human beings, but do we want this? Prospective parents may have an interest in HHGE, when their prospective children might be with a genetic disease. They wish for genetically related children who are unaffected by that disease. Parents would want to make sure that their child isn't having that genetic disease. Hence they would make use of parents' right of reproductive liberty. They would want to undergo this medical procedure to enhance their child genetic trait. They would make decisions for their unborn child, as the child wouldn't be able to make them themselves at this point. What about the autonomy of the child? Couldn't we suppose that parents have the duty to protect their child against uncertain experimental technique of HHGE? Is the person, having undergone HHGE, still autonomous? The parents make the decision for the child. That would mean, that the principles of informed consent isn't applied here, because the child, about whom it is, isn't able to give consent at this point. Isn't the right to freedom of the child infringed? Doesn't the parents' right of reproductive liberty correspond to parental duty to perfect children? The CRISPR Journal (after Dr. He's breach of Bioethical Norms) Dr. He Jiankui published his seminal paper, in which he announced that he had created the world's first gene-edited babies. This paper was published in the CRISPR Journal. The Editor however replaced Dr. HE's paper with a short report instead, where he argued that seven million children with lethal or debilitating genetic diseases are born, who could be treated by Genome Editing, which called "gene surgery". He outlined five core principles, where he could envisaged "gene surgery" in human embryos being morally permissable: For compassionate reasons (families with medical needs) For serious disease only, never for aesthetic enhancement A child's autonomy is always to be respected Genes do not define who you are Everyone deserves freedom from genetic disease What does this mean? For compassionate reasons: Who get's to decide which families receive treament? What constitutes genuine need? Where does it begin? For serious disease only, never for aesthetic enhancement: Where does enhancement fit in? Respect a child's autonomy: Isn't the child's autonomy undermined for exactly this reason, that the decision is made for the child? Genes do not define you: Inequality tells another tale. Everyone deserves freedom from genetic disease: Who knows whether the clinical application of HHGE will really result in "freedom from genetic disease"? Isn't that a cheep slogan? Don't points 4. and 5. contradict each other? Principle 4. is at odds with principle 5.0032
- Is HHGE compatible with disability rights?In To the posts·March 5, 2022The disability rights approach can contribute to the discussions around genome editing. How disabled people are portrayed and perceived in the context of genetic manipulation is contestable. Persons with disabilities understand their identity as being ability diverse and ability variant. The social dynamic around them sees them as being ability deviant and ability deficient. It is believed that the focus on a "genetic fix" is decreasing the social situation of disabled people. Genome editing would be used for fixing a genetic “defects” or "variations" which cause rare diseases. This is based on typical ability expectations. The disabled people’s right views isn’t taken into account in the debate around genome editing. The narrative of ability expectations will be a major aspect in deciding about the application of genome editing and whether we use it for human enhancement. There seems to be an instrumentalisation of individuals with disability. The germline (hereditary) genome editing is using the "prevention of disability" as a concept that coincides how disabled people are usually portrayed and viewed by the broad public. From there on genome editing will expand into the area of generating “new” or “improved” abilities, and any gene can be changed, based on the ability development it promises. If genome editing will be deemed to be sufficiently safe it could be applied for all kinds of gene variations and that what is seen as “normal” might be up for debate.0057
- Clinical Application of HHGE?In To the 7 PostsJuly 29, 2022It's a fascinating topic which poses almost endless ethical questions! As someone with a faulty gene on Chromosome 16 (which causes Familial Mediterranean Fever) that may soon be a target for CRISPR, the question of clinical application hits closer to home. Wouldn't it be interesting to be a fly on the wall in a discussion on the topic between Gregor Mendel, Charles Darwin and Luther Burbank?00
- Klinische Anwendung von HHGEIn Hier zu den 7 EinträgenAugust 11, 2022Nun, es scheint mir, das in diesen Diskussionsbeiträgen, immer viele Punkte auf einmal angesprochen werden, was es sehr schwer macht eine gemeinsame Ausgangsbasis zu finden. Hier eine fundamentale Frage meinerseits: Gibt es Erbkrankheiten, rein genetisch determiniert, die grausam uns schmerzvoll sind? Krankheiten, welche niemandem zugemutet werden sollten? ... hmmm... Das Wort "Verhalten" finde ich bezüglich Genetischer Determinismus sehr problematisch... Frage : Wenn ein klar lokalisierbarer Gendefekt für eine schwere körperliche Krankheit verantwortlich ist, die allein durch Vererbung bedingt ist, gilt diese Krankheit dann als genetisch determiniert?00
- Klinische Anwendung von HHGEIn Hier zu den 7 EinträgenAugust 11, 2022Es gibt genetische Erkrankungen, die erblich bedingt sind aber andere treten spontan auf. Nur erstere werden von Generation zu Generation weitergegeben. Bei den spontan auftretenden genetischen Erkrankung des Kindes ist ja bei den Eltern kein Gendefekt bekannt. Da würde man auch kein Genom-Editing auf Keimbahn Ebene machen. Wenn bei den Eltern Gendefekte bekannt sind ,die grausam und schmerzvoll sind, könnte man andere Wege gehen. Keimbahn Genome-Editing kann nicht als "sicher" eingestuft werden. Die Langzeitauswirkungen des Genome-Editing sollten eigentlich über ein ganzes Leben lang verfolgt werden......00
- Clinical Application of HHGE?In To the 7 PostsJuly 25, 2022Connectivity00
- Heritable Human Genome EditingIn To the posts·May 25, 2022In an early stage embryo, sperm, or egg, a specific sequence of DNA is being replaced. Genetic material is added or altered. This is also called Human Germline Genome Editing. The edited DNA becomes part of the genome of that child and will be passed on subsequent generations, therefore becoming part of the human gene pool. One the techniques is called CRISPR-Cas9. (clustered regularly interspaced short palindromic repeats - CRISPR-associated protein 9, see below). Heritable Human Genome Editing (HHGE) interventions in clinical applications are not currently available, but they could be in the future. Because Scientists propose this to be used clinically, such as to "edit-out" inherited diseases or even for the "enhancement" of human capabilities. They assert that Genome Editing will have extensive therapeutic potential. There are considerable worries about the safety of those techniques. There is the term of 'off-target' genetic modification, an unintended modification, which can alter the function of DNA. This would mean the clinical application is flawed with unpredictable results. The flaws would be passed on to the next generation. The other application of HHGE on embryos is for basic research and not for reproductive purposes. Genome editing research uses human embryos, with regard to better understand the early embryo development and the transformation in genetic diseases. In some countries this is permitted. Thus there are 3 ways in which Heritable Human Genome Editing (HHGE) is proposed to be used: HHGE on embryos for basic research (non for reproductive purposes) HHGE for clinical application (for reproductive purposes, heritable) Enhancement of individuals (prospect of altering an embryo, by non-therapeutic intervention intended to improve or extend a human trait) Would it be justifiable to pursue the basic research application of HHGE? There is a slippery slope from using HHGE only in basic research, to using it for clinical application, to finally the enhancement. In 2018 Dr. He Jiankui published a paper, where he announced that he had created the world's first gene-edited babies, twins, who's genome had been edited for HIV resistance. He shocked the world's scientists, and they condemned Dr. He’s actions. The consensus was that the gene-editing technology is too premature to be used for reproductive purposes. Dr. He Jiankui was sentenced (3 years in prison) for violating China's bans on the clinical application of gene-editing for reproductive purposes. What is CRISPR? The technology of Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats (CRISPR) refers to a whole range of molecular snippers-and-pasters. Scientists have been using these molecular scissors to cut human DNA. The scientists favour this technique, because they say, it is faster, cheaper and more accurate than other genome editing techniques. They profess it to be an accurate way of deliberately altering any genome. The technique of CRISPR-Cas9 follows a specifique immune defense of bacteria. They capture small pieces of the DNA of the infecting virus, insert them into their own DNA as CRISPR, which allow the bacteria to remember the virus. The newly attacking virus get counteracted by the CRISPR-Cas9 enzyme which cuts the DNA of the virus at that specific region, which disables the virus. This immune defense system by bacteria was adapted by Scientists to edit DNA. When the CRISPR gets introduced into a cell, it recognizes the intended DNA sequence, and the Cas9 enzyme cuts the DNA at the targeted location. Genome editing is also called genome surgery, and the CRISPR mechanism is explained through the image 'gene scissors'. Though genome editing is known for its glitches. There is talk of 'off-target', 'on-target' and what is referred to as a 'mosaic'. 'Off-target' refers to when gene segments are modified where they were not targeted. 'On-target' refers to when the cell’s own repair mechanism contravenes the attainment of the desired outcome of the gene modification. 'Mosaic' refers to when the genetic modification takes effect in a certain segment of the targeted cells, not in the same way as it should be in all treated cells. (Mosaicism means incomplete editing of only some of the cells in a multicell embryo) All glitches could lead to harmful consequences. The possible short- and long-term harm from genome editing, including the possible consequences unintended off-target effects and unwanted on-target effects and of genetic mosaicism, must be completely understood before options for such medical applications are considered. International bioethical norms The International Bioethical Norms call for a ban on the clinical applications of HHGE. Public debate and public engagement are needed to further explore the ethical, social, cultural and legal repercussions of Human Germline Genome Editing. The loopholes will however always exist, even if the spirit and the intention of those Bioethical Norms appear clearly defined: The 1997 UNESCO Declaration enforced a Moratorium on germline genome editing in its Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights. And in 2005 UNESCO published Article 16 of the Universal Declaration on Bioethics and Human Rights about Protecting Future Generation: 'The impact of life sciences on future generations, including on their genetic constitution, should be given due regard'. In 2000 the Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFREU) prohibited eugenic practices, which could potentially the field of germline genome editing. The Oviedo Convention which falls under the Council of Europe’s Convention on Human Rights and Biomedicine ratified the decision in 1997, that germline genome modification may not include genetic insertions which may be passed on to future generations. Furthermore the Oviedo Convention states in article 11, that "any form of discrimination against a person on grounds of his or her genetic heritage is prohibited". Article 13 of the Oviedo Convention might also be understood in slightly different fashion, namely that the genome editing is admissible for therapeutic purposes, when the modification of the descendant’s genome is not the objective but is simply incidental to the clinical process.0090
bottom of page